HА ВАС СОСТАВЛЕH АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОТОКОЛ
Содержание протокола об административном правонарушении
подробно изложено в ст. 235 КоАП РСФСР. В этом протоколе указываются: дата и
место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего
протокол, сведения о личности нарушителя, место и время совершения и существо
административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если
они имеются, объяснения нарушителя. Давать объяснения, подписывать протокол -
это право водителя, а не обязанность. Поэтому можно дать такой совет:
внимательно прочтите набранную типографским способом строчку "Подпись
нарушителя". Слово "нарушителя" зачеркните и напишите сверху слово "водителя". В
этом есть большой смысл. Вы подчеркиваете, что виновным себя не признаете, а
нарушителем вас может признать в конечном итоге только суд. Обязательно найдите
в протоколе свободное место и напишите: "не согласен". При разборе жалобы в
любой инстанции будет ясно, что вы с первых минут несогласны с оценкой ваших
действий инспектором, с бездоказательным обвинениями. Кроме того, инспектор,
составивший протокол в соответствии со ст.236-1 КоАП РСФСР, обязан вручить копию административного протокола, поэтому будьте внимательны, смотрите, за что
расписываетесь в протоколе, а также требуйте адвоката для защиты в соответствии
со ст.247 КоАП РСФСР. Недобросовестные сотрудники милиции порой утверждают,
что подпись гражданина под протоколом есть признание им своей вины. Это грубое
нарушение закона, а по существу - возврат к так называемым "бериевским" методам
дознания и следствия. Подписание протокола лицом, которое подозревается или
обвиняется в том или ином административном правонарушении, означает лишь одно:
это лицо ознакомлено с содержанием протокола, оно поставлено в известность, о
каких действиях (или бездействии) и о нарушении какого нормативного акта в нем
говорится. Подписание протокола вовсе не означает согласия гражданина с его
содержанием.
КТО ВАШИ СВИДЕТЕЛИ?
Типичным нарушением прав граждан является отказ сотрудника
милиции вписать в раздел протокола "Свидетели" данные пассажиров. Любимое изречение инспектора при этом: "Пассажиры - не свидетели, а заинтересованные лица".
Давайте зададимся вопросом: могут ли жена, теща, кум, сват, брат, сосед,
сослуживец быть свидетелем в уголовном или гражданском деле, административном
производстве? Без сомнения, да. Специальная ст. 251 КоАП РСФСР "Свидетели"
гласит: "В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может
быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства,
подлежащие установлению по данному делу". Почти полностью повторяет ее статья 72
Уголовного процессуального Кодекса РСФСР "Лица, вызванные в качестве
свидетелей". Аналогично звучит и ст.61 Гражданско-процессуального Кодекса РСФСР
"Свидетельские показания": "Свидетелем может быть любое лицо, которому могут
быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу". В комментарии к
этой статье подчеркнуто, что в качестве свидетелей могут выступать граждане,
находящиеся в родственных, дружеских, неприязненных и иных отношениях с лицами,
участвующими в деле. Указанные обстоятельства учитываются судом при оценке
достоверности свидетельских показаний. Таким образом, только суд дает оценку
свидетельским показаниям, а инспектор должен быть добросовестным регистратором.
Он обязан внести в протокол данные всех пассажиров и внимательно проследить за
этим при подписании протокола. Если этот аспект упускается, то можно столкнуться
с таким явлением. Приходит водитель в ГАИ или отдаление милиции, а ему
показывают написанные на чистых листах бумаги показания других водителей или
пешеходов: один, якобы, менял в отделении проколотое колесо, другой гулял с
собакой, влюбленная парочка целовалась в подъезде, из которого видна была
улица...> Примеры можно продолжать. Все эти "свидетели" пишут, что видели
нарушение. И есть причины, по которым они не были занесены в протокол, а явились
в от деление спустя некоторое время по "собственной инициативе". В таком случае
есть все основания заявить ходатайство о вызове этих "свидетелей" на рас
смотрение административного дела, а также просить прокуратуру и вышестоящее
милицейское начальство, в первую очередь инспекцию по личному составу проверить
за два минувших года протоколы и другую документацию, составленную этим
инспектором и его коллегами по смене и отделению. Глядишь, подобные "свидетели"
выявятся при других конфликтах. Когда инспектор не вносит в протокол имена
пассажиров или представляет "подставных" свидетелей, он совершает уголовно
наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ "Служебный подлог", что
предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные
документы заведомо ложных сведений предусматривает наказание в виде лишения
свободы на срок до двух лет. Свидетели в машине (в нашем примере) были, а в
протоколе этот факт не отражен, и получилось, что свидетелей не было. И
наоборот. Свидетелей обвинения в действительности не было, но по воле
инспектора они откуда-то появились. И в том, и в другом случае инспектор внес в
протокол - официальный документ - заведомо ложные сведения, тем самым совершил
служебный подлог. Рассмотрим типичный пример. Инспектор останавливает машину,
подходит к ней и говорит: "Вы ехали со скоростью 100 километров в час." А
водитель заявляет: "Я ехал всего лишь 60 километров в час.". Инспектор
предлагает посмотреть на цифры в окошечке радара. Hо ведь пока он шел от
патрульной машины к вашей, а потом назад, мимо пронеслось несколько машин. Где
доказательства, что скорость на радаре была замерена только что, а не минуту,
час, день назад? Данный прибор - более чем сомнительный источник
доказательств. Обвинению нужны как минимум два свидетеля, которые подтвердят,
что показания прибора относятся именно к вашему автомобилю. Попробуйте
приобщить к делу показания радара. Ничего не получится. Hе снимают с него
показания. Таково качество прибора. Прибор не может быть использован, если он
не прошел технический годовой осмотр. Здесь мы снова вынуждены вернуться к
вопросу о свидетелях и ответить на вопрос: а могут ли быть свидетелями сотрудник
милиции, следователь, прокурор или судья? Один из основополагающих принципов
юриспруденции: запрещая совмещение процессуальных функций. Это значит, что и
милиционер, и следователь, ведущий дело, и прокурор, осуществляющий надзор, и
судья, рассматривающий дело в суде любой инстанции, по тому делу свидетелями
быть не могут. То же самое относится и к сотруднику милиции. Однако часто
бездоказательное обвинение инспектор или его начальник пытается прикрыть
ссылкой на Закон "О милиции". Действительно, в ст. 26 этого Закона "Показания
сотрудника милиции" сказано: "Показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке". Из текста этой
статьи ясно, что сами по себе показания сотрудника милиции - не есть
исчерпывающее и безусловное доказательство вины гражданина. Нужны и другие
доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов, фотографии, кадры
киносъемки и т.д. Кроме того, эта статья относится к тому сотруднику милиции,
который проходил, проезжал мимо, что-либо видел, слышал. Суд может признать
свидетелем, в крайнем случае, второго члена патрульной машины, наряда. Тот же,
кто от своего имени составляет протокол и обвиняет, - это представитель
дознания, обвинения (можно спорить о терминологии), чего угодно, но только - не
свидетель. Учитывая это и опираясь на уже упоминавшийся принцип презумпции
невиновности, советуем: При конфликте с инспектором не сочиняйте легенды. В
данном случае правомерна фраза: "Я ни в чем не собираюсь оправдываться". продолжение следует...
|